美国的基础教育远非我们以为的那般“不牢固不扎实”，他们只是没有整齐划一地要求每个学生。尽管一些美国教师可能对学科内容没有深刻的理解，但他们关注学生，鼓励学生对权威提出质疑，用实验去验证自己的猜想……这些正是我们所稀缺和急需弥补的。

20世纪60年代，马立平曾在中国一所村小当数学教师，后来考上大学，并赴美国继续学习。她的著作《小学数学的掌握和教学》，带领读者跳出固有的圈子，站在一个新的角度来观察、对比和思考中美小学的数学教育。

在美国，有的学校实行教师包班制，即除了艺术和体育之外，其余科目均由同一位教师讲授。由于教师很难做到精通所教的全部科目，当他对某一学科的基本概念缺乏深刻理解时，必然会给学生学习带来负面的影响。正如马立平的研究结果所显示的：一些美国教师对很多基本的数学知识只知其然而不知其所以然，甚至对一些基本的公式推演也模糊不清。

鉴于以上原因，一些学校进行了改革。在低年段实行教师包班制，教学内容很容易，侧重于让教师充分了解每一个学生，与学生建立起良好的师生关系。到了高年段，则实行走班制，即没有固定的班级，学生按自己的课程表走班上课。这张课程表由学生本人填写，科目由必修课和选修课组成，教师给予建议。最后由学校教育管理人员定稿，发给每个学生。同一个年级的同一个科目，学校会开设几个不同水平的课，以满足不同学生的个性发展和学习水平。

在教学中，美国教师向来对学生给予高度的关注，教学大纲和教学参考处于相对次要的位置，他们甚至对教学参考持怀疑态度，而中国教师重视对教学大纲的解读和对教材的钻研。事实的确如此，对教学大纲，中国教师会认真学习、严格遵守，甚至不越雷池半步。换个角度来看，不会质疑的教师又如何能够教出会质疑的、善于提问的学生呢？因此，尽管中国学生表现出更强的解决数学问题的能力，但中国学生的创新能力明显比美国学生弱。

敢于提出问题，敢于质疑权威的精神，在美国的校园里是被尊重和鼓励的。下面这个实例可见一斑。在美国一个学区的中小学生创新研究年度大赛中，有一年4个七年级学生的研究论文获得了金奖。他们研究的课题是海水的冰点是零度。因为教科书上写着海水因为成分复杂，冰点不是零度，可这4个学生偏偏对此产生了怀疑。于是，他们设计了一系列实验，积累了大量的实验资料。实验的结果却否定了他们之前的猜想，证明了教科书上结论的正确。他们把这个实验记录下来，写成了实验报告，承认自己的猜想是错误的。可是，就是这个证明自己的猜想是失败的实验，获得了当年的金奖。

在为这4个学生感动、被评委的评价标准震惊的同时，我不禁联想，如果在中国，此事的结果不难想象。因为在中国教师眼里，教材中已经有了正确的结论，学生们记住就行了，不需要再浪费时间去探究。

该书让我们清晰地看到，美国的基础教育远非我们以为的那般“不牢固不扎实”，他们只是没有整齐划一地要求每个学生，尽管一些美国教师可能对学科内容不具有深刻的理解，但是，他们民主，他们关注学生，他们鼓励学生对权威提出质疑、用实验去验证自己的猜想……而这些正是我们教育中所稀缺和急需弥补的。

《小学数学的掌握和教学》,马立平著，李士锜、吴颖康译，华东师范大学出版社2011年4月出版